vēlēšanu stāstiņi vol.6. Devalvācija vai nāve?

Foto: Kaspars Rolšteins

Kas patiesībā ir valsts budžets? Kā notiek naudas aprite valstī? Kā tikt galā ar ekonomisko krīzi, kāpēc tādas rodas un vai mums vajag devalvēt latu? Kas jādara, lai Latvijas iedzīvotājiem atvieglotu krīzes simptomus? Šie un vēl citi jautājumi bija galvenais diskusijas pamats starp Pēdējās partijas kandidātiem un ekonomistu Jāni Ošleju. Runājām par paradigmām, paradoksiem, teorijām un dogmām. Nācās piekrist, ka daudzi stereotipi, kurus tiražē mēdiji un atsevišķi politiķi, traucē  Latvijas veiksmīgai ekonomiskai izaugsmei un neļauj valsts vadītājiem pieņemt izsvērtus un nepieciešamus lēmumus, lai stimulētu ekonomiku.
Izrādās, ka Latvijā ekonomisko krīzi izraisija nevis valdības neprasme saimniekot (valsts ārējais parāds pirms lielajiem aizņēmumiem salīdzinoši uz citu valstu fona ir bijis neparasti mazs – tikai daži procenti no IKP), bet gan mana, tava, mūsu visu (labi, gandrīz visu) vēlme labi, labāk dzīvot jau uzreiz un banku nepārdomātā kreditēšanas politika – privātpersonu parādsaistības Latvijā esot ap 12 miljardiem latu jeb vairāk kā 100% no IKP, no kuriem lielākā daļa ir eiro vai citās valūtās, kurās negūstam ienākumus. Tieši tāpēc valsts vadītājiem esot nekavējoties jāsper daži nepopulāri soļi, lai atvieglotu mājsaimniecību finasiālo situāciju. Nosaukšu dažus:

  • visi kredīti eiro un citās valūtas jākonvertē uz latiem.
  • jādevalvē lats par kādiem 20 – 30 %, rezultātā  katrai mājsaimniecībai parāda apjoms samazinātos par kādiem 15%
  • banku zaudējumus no šādām valsts operācijām daļēji jāsedz no kreditējošo banku mātesbanku aktīviem, kā arī daļēji pašām bankām
  • devalvējot latu, iegūtu eksportētāji un Latvijā ieplūstu vairāk naudas, ekonomika atveseļotos ātrāk
  • jāpārliek nodokļu nasta no darba ņēmēja uz nekustamo īpašumu (ar to grūtāk blēdīties pie nodokļu nomaksas), palielinot neapliekamo minimumu līdz kādiem 2oo – 3oo latiem.
  • jāveicina kooperatīvā kreditēšana un jāpalielina ražošanas uzsākšanas atbalsts, jo tā (ražošana) esot veiksmīgas ekonomikas pamats

Katrā ziņā uz jautājumu – kāpēc pats zinošais un kompetentais ekonomists nepiekrīt būt par ekonomikas ministru, viņš atbildēja, ka patiesībā jau viņu neviens neesot aicinājis… Lielākā kretīna principi joprojām dzīvi, arī minstru izvēlē, ziniet. :)

11 Responses to vēlēšanu stāstiņi vol.6. Devalvācija vai nāve?

  1. bet varbūt ar kādu sociālu kustību varam dabūt prieķš LV kompetentu ekonomikas ministru? anyone?

  2. “jāpārliek nodokļu nasta no darba ņēmēja uz nekustamo īpašumu”- Aldi, man šķiet, ka šis uzsaukums arī ir stipri “stereotipizēts” no “ēterā” dzirdamām neprofesionālo tekstiņu straumēm… “nodokļu nastu” nav jāpārbīda no vienām exe tabuliņu ailītēm uz citām. Nodokļu sistēma ir totāli jāpārstrādā. Ja mēs gribam plaukstošu Latviju, tad mums ir jābūt zemākiem nodokļiem, nekā kaimiņiem! Lai mēs spētu konkurēt! Pie zemākiem nodokļiem, es garantēju, ka Valsts kasē ieplūstu lielāka nauda. Jo patreiz ar nodokļu nomaksu notiek sekojošais – “ko nevar velt…to nevar celt”… ja uzņēmējiem būtu redzama godīga nodokļu sistēma, viņu lielais vairums samaksātu visus nodokļus un ar prieku…

    Otrā lieta par nekustamā īpašuma nodokļa palielināšanu – Aldi atceries, ka PAGAIDĀM lielākā daļa īpašumu LV pieder vietējiem… savukārt, kuru maksātspēja, lielākoties nav diez ko spoža… Baidos, ka viena no negatīvajām sekām būs īpašumu pārdošana tiem, kuri var samaksāt…

    Protams ir viedoklis, ka “lai tak’ tie īpašumi pieder ārzemniekiem! prom taču neaiznesīs”… bet vai nav bail, ka būs kā “baronu laikos”:))

    Es pieņemu, ka saimnieciski pieejot, nodokļu jautājumus var ļoti racionāli risināt. Vienīgi visas PSRS…piedošan’ ES, SVF utt utt protestēs;) jo viņiem nevajag konkurētspējīgu Latviju… viņiem vajag liekus 2 mio patērētājus;)

  3. Misteram Ošlejam vajadzētu pameklēt, ko viņš pats proponēja 2007.gadā, t.i., apmēram gadu pirms krīzes, kad nek.īp. burbulis bija savā veselīgākajā briedumā…
    Lietišķās Dienas arhīvā ir atrodams rakstiņš ar nosaukumu: “Kāpēc nevajag apkarot inflāciju?”
    Būtu jau nu labāk pieturējies pie betona liešanas…

    • aldis hofmanis

      vinjs arii sobriid uzskata, ka 10 % inflacija ir veseliga ekonomikai, jo tadeejaadi dalja no kreditsaistiibu apjoma norakstas un paarceljas uz pashu banku pleciem.

  4. Ošleja uzstāšanās vismaz atmodina publiku. Un Polija devalvējoties izspruka krīzei. Bet jamajiem nebija pareksa. Bet neesmu specs, rakstu to, ko redzu.
    Runājot par ekonomiku jāatceras Mērfija Ekonomista Likums: “ekonomists ir cilvēks, kurš rīt mācēs izskaidrot, kāpēc viņa vakardienas prognozes nav piepildījušās.”

  5. Vismaz puse ideju neizklausās diezcik gudri.

    • aldis hofmanis

      Piekrītu. Gudrāk izklausās we will be taupīgi. Vai – krāniem jāstāv cieti. Neapšaubāmi, tos taču teica speciālisti! :)

  6. pirmie 4 punkti – tīrākais populisms. vajadzētu jēgt, ka pie eksportētājiem strādā ļoti neliela daļa iedzīvotāju – pārējie ir valsts pārvaldē un kaut kādos vietējā tirgus servisa uzņēmumos. pēc devalvācijas viņu izmaksas par importēto pārtiku, apģērbu un degvielu pieaugs, un naudas latos pārvērsto aizdevumu atmaksāšanai nebūs. arī investori pēc šādas “kredītu nacionalizācijas” būs piesardzīgi un diez vai būs baisais rāviens ražošanā un eksportā. pa lielam viss, kas par šo tematu tiek teikts ar pārliecinātu seju ir tīra spekulācija, jo neviens nezina, kā būs – ne es, ne Ošlejs.
    5. varētu būt ok. maksā tie, kuriem kaut kas pieder. tas varētu sekmē cilvēku domāšanu – vai viņiem vajag visus tos krāmus.
    6. ir vairāk viedoklis un vēlēšanās nekā konkrēts plāns. tur valsts viena pati, bez ražot gribošiem un protošiem iedzīvotājiem (bet ar tiem varētu būt problēma) neko neizdarīs.

  7. Mjā!, kopš esi sācis ņemties ar to politiku ,tavs blogs vairs nav lasāms(diemžēl).Lai veicas!

  8. aldis hofmanis

    opā! politika jau tagad mani ir sabojājusi. Bloga lasītāji varētu uztaisīt pretaģitāciju kampaņu, lai PP nepārvar 5% robežu un es braucu atpakaļ uz Kanādu rakstīt foršos stāstiņus:)

  9. Krīzi tiešām izraisīja nepārdomāta dzīvošana uz kredīta, bet šāda politika nav taisnīga pret tiem, kas neņēma kredītus pa kreisi un labi un kuriem treknie gadi pagāja smagā un sūrā darbā, lai veidotu iekrājumus latos.

    Aldi, paldies par atklāsmēm, bet skaidrs ir viens, ka par tavu partiju noteikti nebalsošu. Varbūt šāds plāns var izvest no krīzes, bet tas nav taisnīgs divu iemeslu dēļ: 1) tie, kas saimniekoja saprātīgi, būs zaudētāji, 2) tie, kas nedomājot grāba kredītus, tiks glābti.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>