K&K pret Latvijas valsti

Izrādās, ka K&K nekad nav strādājuši Bankā. Nekad nav saņēmuši algu. Un visvarenais VID neko nevar pasākt, tikai rociņas noplātīt un asariņu notraukt… Un turpināt piedzīt nodokļu parādus no parastajiem mirstīgajiem 0,04Ls apmērā. Ja es pareizi saprotu, tad

  • vai nav tā, ka  visi līgumi, kurus K&K  ir parakstījuši kā prezidents vai valdes priekšēdētājs, nav spēkā, ja K&K nekad nav bijuši bankas darbinieki?
  • vai nav tā, ka, ja K&K ir izmantojuši Bankai piederošus auto un guvuši citus labumus, tad viņiem nepienākas kādi nodokļu maksājumi par labuma gūšanu?
  • vai nav tā, ka VID varonīgi cīnās par nodokļu parādu piedzīšanu tikai no parastajiem mirstīgajiem, bet no “lielajiem” cilvēkiem turas pa gabalu? Cik zinu, tad man vairākiem pazīstamiem firmu vadītājiem ir nācies VID skaidrot –  kāpēc viņu firmās valdes locekļiem ir pēc VID ieskatiem pārāk mazs atalgojums.
  • vai nav tā, ka kārtējo reizi valsts iestādes atzīst, ka Latvijas valsts ir uzmesta?

Taču no otras puses – vai nav tā, ka Latvijas Banka un FKTK apstiprina banku vadītājus. Līdz ar to – K&K ir tomēr bijuši Bankas amatpersonas?

Ja es būtu premjers šobrīd, tad tas būtu mans un manas valsts goda jautājums K&K jautājumu šobrīd nolikt par vienu no galvenajiem un tomēr piedzīt no viņiem gan noblēdītos miljonus, gan tiesāt darboņus par valsts krāpšanu. Dombrovski – vai tu to vari? Vai tu esi savas valsts premjers?

3 Responses to K&K pret Latvijas valsti

  1. Pingback: Tweets that mention K&K pret Latvijas valsti « hofmaņa pasakas -- Topsy.com

  2. Pēc likumdošanas alga (un attiecīgi nodokļi par ieņēmumiem) attiecīgos gadījumos var tikt nemaksāta. . Tāda likumdošana un tas ir tikai loģiski… Vai tad man būtu par sevi jāmaksā nodokļi, aprēķinot vismaz no minimālās stundas likmes, rēķinot virsstundas utt utjp, ja es strādāju sev piederošā uzņēmumā 16/24 brīvdienām? Mans atalgojums būs dividendes vai gūtais labums no kapitāldaļu/akciju pārdošanas.

  3. Tas ir pilnīgi loģiski, ka uzņēmuma īpašnieks strādā, lai gūtu peļņu no uzņēmuma nevis maksātu pats sev darba algu. Bet šeit jau ir izmantots cits caurums Latvijas nodokļu sistēmā, ko tagad mēģina aizlāpīt– nodokļu trūkums par ieguvumu no kapitāla pieauguma (bankas procentiem).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>